IPR是一項專(zhuān)門(mén)的程序，任何人(但**所有人除外)可通過(guò)該程序在美國**及商標局(USPTO)的**審判與上訴**會(huì )(Patent Trial and AppealBoard, PTAB )挑戰一項或多項美國**的有效性。在IPR中，當事方挑戰某一**有效性的主張**于該**被在先**或印刷出版物所預見(jiàn)或是基于上述兩類(lèi)證據應被認定顯而易見(jiàn)。

使用IPR面臨一些限制。例如，該程序*可用于對**的有效性提出挑戰。 其他問(wèn)題，例如侵權及可強制執行性，則有待通過(guò)其他途徑作出裁定。此外，當事方*可使用**或印刷出版物以可預見(jiàn)性[4]或顯而易見(jiàn)性為依據來(lái)挑戰**的有效性。以下圖表列出了在IPR以及PTAB主管的其他兩類(lèi)授權后復議程序中可提出的法律主張：

盡管有上述限制的存在，但是由于IPR程序耗時(shí)短、舉證標準較低、權利要求解釋標準更為寬泛且審理該等程序的**法官具備知識，IPR仍然受到了眾多企業(yè)的歡迎。

USPTO將IPR程序描述為“審判程序”。在該審判程序過(guò)程中，由當事方提交證據，提供證人證言(通常以聲明形式)，并在一個(gè)由三名法官組成的審判小組前進(jìn)行當庭論述。該程序由一方(“請求人”)提交文件(“請求書(shū)”)要求PTAB啟動(dòng)審判程序而開(kāi)始。如果PTAB認為請求人已證明所涉及**中至少有一項權利要求不應取得**的可能性很大，將啟動(dòng)審判程序。

IPR程序是可酌情裁定的，這意味著(zhù)PTAB有較大的權力決定是否啟動(dòng)復議(立案)。PTAB是否啟動(dòng)審訊的決定是**終裁定且不可提出上訴。

一旦IPR啟動(dòng)，大部分“審判程序”均以書(shū)面形式進(jìn)行。當事方主要以陳辯書(shū)(Brief)的形式提交論述，PTAB幾乎從不聽(tīng)取現場(chǎng)證詞。因此，許多人將IPR審訊比作美國地方法院的簡(jiǎn)易判決程序。

盡管PTAB的規則允許提出要求各種救濟的動(dòng)議(Motion)，但幾乎所有動(dòng)議均必須在提出前以電話(huà)會(huì )議的方式得到**行政法官的事先授權。類(lèi)似地，規則*規定進(jìn)行“有限的證據開(kāi)示”，且訴訟方如有任何進(jìn)行額外證據開(kāi)示的需要則必須證明該需求是“符合司法利益的”—而在實(shí)踐中這個(gè)要求被證明很難達到。

上述政策正是**會(huì )如何將**有效性裁定程序“程式化”的例子。與在美國聯(lián)邦地方法院或在美國**貿易**會(huì )(ITC)依據337法案進(jìn)行訴訟相比，IPR證據開(kāi)示環(huán)節簡(jiǎn)化且涉及動(dòng)議較少，使得裁決更為快速，并減少訴訟方的費用。

裕陽(yáng)簡(jiǎn)介：

1998年，裕陽(yáng)知識產(chǎn)權集團(YUYANGIP)誕生于**杭州，我們致力于為國內外委托人在**﹑商標﹑著(zhù)作權及反不正當競爭領(lǐng)域提供申請、訴訟、調解、許可、轉讓和咨詢(xún)服務(wù)。裕陽(yáng)IP運營(yíng)集群分別由浙江裕陽(yáng)知識產(chǎn)權代理有限公司、浙江裕陽(yáng)**事務(wù)所、浙江裕陽(yáng)律師事務(wù)所、知夫子IP交易平臺、知夫子品牌管理有限公司5家關(guān)聯(lián)機構組成，分別在企業(yè)獲權、用權、**階段，提供IP服務(wù)，從而貫穿了企業(yè)技術(shù)的研發(fā)、供應、營(yíng)銷(xiāo)的全生命周期。

裕陽(yáng)企業(yè)站：http://www.yuyangip.com

裕陽(yáng)**站：http://www.yytm.com

聯(lián)系方式：400-660-3336

聯(lián)系地址：杭州市下城區體育場(chǎng)路105號凱喜雅大廈8樓

微信公眾號：裕陽(yáng)IP

淘店ID：浙江知識產(chǎn)權(yuyangip.taobao.com/)，知族(shop219184644.taobao.com/)